"Портал-Crero.Ru": Вожделенный Акт

После появления в прессе черновой версии Акта о каноническом общении РПЦ МП и РПЦЗ(Л) затягивание его официальной публикации потеряло смысл

Первый день ноября 2006 года, который известен в католической традиции как День всех святых, а в секулярной постхристианской - в противовес тому - как праздник всякой нечисти и бесовщины Хеллоуин, был избран высокими соединяющимися сторонами РПЦ МП и РПЦЗ(Л) как день официальной публикации главного документа всего "объединительного процесса" - Акта о каноническом общении. Конечно, этот день можно было бы назвать "историческими", только за два с лишним года, что тянется "объединительный процесс", сей эпитет выхолостился и затрепался до безобразия. "Историческими" были: визит Путина в Синод РПЦЗ, официальный визит архиепископа Марка в Москву, официальный визит Митрополита Лавра в Москву, решение Архиерейского Собора РПЦ МП об объединении, многочисленные сессии "встречных комиссий" по объединению, не оправдавший надежд IV Всезарубежный Собор в мае и оправдавшее надежды заседание Синода РПЦЗ(Л) в начале сентября этого года... Как говорится, "караул устал". Церковная публика стала воспринимать "долгожданное воссоединение" или как уже состоявшийся факт (дело лишь за какими-то малозначительными формальностями), или как "сказку про Белого бычка", конца которой не предвидится, а потому он и не особенно интересен.

Оба подхода по-своему справедливы. Идеологам РПЦ МП и церковным политикам важен не столько документ о каноническом единстве, сколько некий символический акт, с помощью которого РПЦЗ(Л) отказывается от своего главного "символического капитала", "теряет силу", перестает быть опасной и "соблазнительной" альтернативой Московскому патриархату. Таким символическим актом, на наш взгляд, стал официальный визит в Москву в мае 2005 года первоиерарха РПЦЗ(Л) Митрополита Лавра, в ходе которого, впервые в истории, глава Русской Зарубежной Церкви молился за патриаршими богослужениями, произносил приветственные речи и заверял всех, что вопрос об объединении практически решен. Этого акта всенародного поклонения главы "белой" Церкви главе Церкви, сформировавшейся по воле "красного" Кремля в ходе известных коллизий ХХ века, было достаточно для того, чтобы говорить об "историческом поражении" "карловчан", крахе идеи канонически чистой и отвергшей компромисс с богоборцами РПЦЗ. Впрочем, IV Всезарубежный Собор, прошедший в Сан-Франциско год спустя после "исторического" визита Митрополита Лавра в Москву, показал, что позиция первоиерарха нерепрезентативна, и попытался уцепиться за соломинку традиционных условий "воссоединения" (отказ от сергианства и осуждение экуменизма). Но тут же выяснилось, что реальной власти столь представительный Собор не имеет, что речь идет о "воссоединении" прежде всего иерархий, которые в условиях модной нынче в России "вертикали власти" могут решать свои проблемы, не оглядываясь на простой церковный народ и даже духовенство. Все равно, куда они без епископов денутся?

Вокруг Акта о каноническом общении еще тогда, на Всезарубежном Соборе, создавалась напряженная атмосфера таинственности. Полного текста Акта соборянам так и не показали, а когда зачитывали фрагменты, специальные "секьюрити" в рясах ходили по рядам и проверяли, не записывает ли кто секретную информацию. Скорее всего, и сейчас предпочли бы потянуть с публикацией Акта, на торжественное подписание которого никак не решится Митрополит Лавр, периодически заявляющий, что "торопить события не стоит". Рискнем предположить, что процесс публикации ускорило появление в прессе черновой версии документа, которую впервые разместил наш Портал 26 сентября, на вторую годовщину визита президента Путина в Архиерейский Синод РПЦЗ(Л) в Нью-Йорке. Может быть, кто-то таким образом еще и поторапливает Митрополита Лавра, поскольку, пока тот "не спешит", от РПЦЗ(Л) начинают откалываться куски, так что есть риск, что до торжественного момента она дойдет несколько поредевшей. Известно, что самым активным поборником "воссоединения" в руководстве РПЦЗ(Л) является не первоиерарх, а архиепископ Берлинский Марк (Арндт), этнический немец, родившийся в ГДР, занимавшейся антисоветской деятельностью, которому традиционно не доверяют сторонники "русскости", коих большинство в Зарубежной Церкви.

Теперь несколько слов о различиях между черновой версией, согласованной в июне на очередной сессии "встречных комиссий", и окончательной, официальной. Они, в принципе, незначительны, но свидетельствуют о том, что на последних стадиях обсуждения документа возобладали сторонники более "вертикальных" отношений "воссоединившейся" РПЦЗ(Л) с центром в Москве. Так, из двух предложенных в черновике вариантов - Акт утверждается Соборами или Синодами - возобладал последний: ратификацию важнейшего документа новейшей церковной истории произведут в узком составе Синодов. Если по черновому варианту архиереев РПЦЗ(Л) предполагалось включать в состав лишь Поместного Собора и Синода РПЦ МП, то теперь они становятся полноценными участниками и Архиерейских Соборов, ставших по Уставу 2000 года реальным высшим органом церковной власти Московского патриархата. Соответственно, упраздняется Всезарубежный Собор, который в Акте не упомянут. 9-й пункт черновой версии, не изменив по существу, разбили на два отдельных пункта. Вот и все отличия.

Главный вывод, который напрашивается у любого читателя Акта, - РПЦЗ(Л) фактически лишается самоуправления. Хотя декларативно в Акте и говорится о сохранении сложившейся ее структуры и о самостоятельности "в делах пастырских, просветительских, административных, хозяйственных, имущественных и гражданских", однако в нижеследующих пунктах - о назначении первоиерарха и архиереев РПЦЗ, изменении структуры епархий, внесении изменений в Положение об РПЦЗ и т.п. - утверждается полная власть Патриарха и Священного Синода. В итоге, автономия РПЦЗ(Л) оказывается еще более ограниченной, узкой, чем даже автономия Украинской Православной Церкви Московского патриархата, действующей, с точки зрения Москвы (и в отличие от РПЦЗ), "на канонической территории" Московского патриархата. РПЦЗ(Л) находится хоть и вне этой "канонической территории", но не имеет права самостоятельно поставлять архиереев - каждая епископская хиротония нуждается в утверждении московского Синода (УПЦ МП, соответственно, не согласует хиротоний с Москвой). То же касается и изменения границ епархий. Вместе с тем, не оговаривается "встречное" право Синода или Собора РПЦЗ(Л) не принимать на зарубежные кафедры архиереев, утвержденных Патриархом и Синодом. Очевидно, мы имеем дело с документом, касающимся лишь некоего непродолжительного "переходного периода", предшествующего полной интеграции бывшей РПЦЗ(Л) в РПЦ МП и слиянию, скажем, Великобританской епархии РПЦЗ(Л) с Сурожской епархией РПЦ МП.

Консервативные чада РПЦЗ поспешили заявить, что эффект от поглощения Зарубежной Церкви Москвой окажется минимальным. Церковной общественности в России, а уж тем более за границей, широко известны факты многочисленных расколов в РПЦЗ и вокруг нее, возникших на почве "воссоединения". В качестве самой очевидной и по названию, и "по духу", преемницы "той славной" Зарубежной Церкви воспринимается РПЦЗ(В). Скандальные события в ее духовном центре - Мансонвилле, - предшествовавшие кончине Митрополита Виталия, - лишнее подтверждение того, что именно на ее компрометацию направлены определенные силы и средства. В конце концов, для тех православных в России, которые по разным причинам не могут или не хотят оставаться в РПЦ МП, важна не численность возможных альтернатив, а сам факт их наличия, чистота их веры и канонического положения. Количество же таких альтернатив за время "воссоединительного процесса" не только не сократилось, но и увеличилось. А значит, сообщения о "переходах в другую юрисдикцию" никуда не исчезнут с лент церковных новостей.

Александр Солдатов,
"Портал-Credo.Ru"

3:12 PM