Брянская епархия МП продолжает борьбу со священниками РПАЦ
(Портал-Credo.Ru - Вертоградъ, Брянск)Священники Брянской епархии РПЦ МП и её глава епископ Брянский и Севский Феофилакт (Моисеев) клевещут на представителей Российской Православной Автономной Церкви (РПАЦ) в области, угрожают им расправой и разжигают межрелигиозную рознь. Как сообщил настоятель прихода РПАЦ Рождества Пресвятой Богородицы в селе Кулаги Суражского района Брянской области священник Виктор Земляков, 29 ноября 2005 года по району был распространён указ управляющего Брянской епархией епископа Феофилакта (Моисеева) о лишении сана бывших клириков РПЦ МП, которые в 2004 году перешли в РПАЦ - отца Михаила Дударева, отца Виктора Землякова и иеромонаха Олега (Елисеева).
Издание указа именно в это время, по мнению отца Виктора, было связано с тем, что жители Суражского района стали все больше внимания обращать на деятельность "альтернативных" православных. После появления епархиального указа в самом районе с угрозами в адрес РПАЦ стал выступать сельский священник Анатолий Дорожко, настоятель церкви РПЦ МП в Кромово. В особенности, как отметил отец Виктор Земляков, раздражение отца Анатолия вызвал тот факт, что в селе Нивное, которое он окормлял, по инициативе местных жителей была создана община РПАЦ. Отец Анатолий Дорожко стал регулярно звонить в приходы РПАЦ и говорил о том, что собирается "душить всех вероотступников", таких как священники Автономной Церкви. Другие священники РПЦ МП Суражского района во время проповедей периодически отмечают, что клирикам РПАЦ, прежде всего, нужны деньги, так как они нищие и голодные, и, кроме того, священники РПАЦ поминают выдуманных, а не настоящих епископов. "Портал-Credo.Ru" уже писал о том, что в сентябре 2005 года в Суражском районе проводились лекции "Атеизм и религия". В них приняли участие четыре клирика РПЦ МП во главе с протоиереем Владимиром Фараоном и глава администрации Суражского района В.Н. Коноваленко. В ходе лекций критике, в основном, подвергалась Автономная Церковь. Кроме того, в травле клириков РПАЦ под давлением епископа Феофилакта активно участвовала областная администрация (См.: РЕПОРТАЖ:
Диктат Феофилакта. Политика нового архиерея РПЦ МП расколола православных на Брянщине и настроила власть против общества).
Открытое письмо Епископа РПАЦ Тимофея Оренбурского и Курганского в редакцию журнала «Вертоградъ»
В редакцию жур. «Вертоград».
Копия: Архиерейский Синод.Уважаемые сотрудники журнала «Вертоград»!
Получил и прочитал последний номер вашего издания и на душе горечь и скорбь. Идёт ещё одна волна внутрицерковной смуты. Доколе?!
Может нам пора серьёзно задуматься над тем, что у нас должно быть приоритетным на данный период: возрождение Российский Церкви и спокойное церковное строительство, или же упрямое принципиальное реанимирование богословских споров 100-летней давности?
Вероятно нашим учёным-богословам очень хочется как-то себя проявить, но я позволю себе ещё раз по этому поводу повторить высказывание св. равноапостольного Царя Константина, который некогда сказал следующее: «Для умственной гимнастики специалистов, может быть, неизбежны такие споры, но нельзя же смущать ими слух простого народа». Эти споры и дискуссии расшатывают и без того наше нестабильное положение в современной «демократической» РФ, создают нестроения и дают повод нашим недоброжелателям, чтобы лишний раз позлорадствовать. На обложке вашего журнала, в качестве эпиграфа к теме номера, помещено высказывание Ап. Павла о разномыслиях, которым надлежит быть среди христиан. Боюсь, что данное высказывание вы поместили не к месту. Ведь разномыслия должны быть не ради разномыслий и разделений (см: «Толковая Библия»; т. 3, с. 82-83). Не пришло ли нам время остановиться, одуматься «и усердно стараться о том, чтобы жить тихо, делать свое дело» и чтобы нам поступать «благоприлично перед внешними» (1 Фес. 4:11-12). Говорю это с надеждой на то, что вся вновь устроенная смута в Российской Церкви не есть очередная провокация. заранее спланированная заинтересованными личностями или организациями для дестабилизации обстановки, а лишь взаимное недопонимание и досадное недоразумение.
В «Вертограде» имеется много высказываний против дореволюционного Правительствующего Синода, который, якобы, был не каноничен. Дорогие мои, если мы это признаем, то тогда вполне естественно следует задаться вопросом: а существует ли на данный момент каноничная Российская Православная Церковь? Может быть она исчезла в 18 веке? В таком случае не каноничны архиерейские хиротонии, совершённые в последние, без малого, 300 лет, а все Новомученики окажутся безблагодатными и погибшими вне Церкви Христовой. Тогда где мы с вами, исповедующие себя их преемниками и почитателями, спасаемся? Не занимаемся ли самообманом?
Страшно даже подумать куда могут привести нас такие сомнительные и кощунственные суждения, которые навязываются исподволь или целенаправленно народу Божию.
В конце своего письма призываю вас всех к миру и братской любви и хочу напомнить всем поучительные слова блаженного Павла, которые действительно стоило бы поместить на обложку «Вертограда» красными буквами: «Умоляю вас, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы все вы говорили одно и не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе и в одних мыслях» (1 Кор. 1:10). Аминь.
С надеждой на взаимопонимание и любовь между нами,
недостойный + Еп. Тимофей
Ответ редакционного совета журнала «Вертоградъ» на письмо Епископа Тимофея Оренбурского и Курганского
Его Преосвященству,
Преосвященнейшему Тимофею,
Епископу Оренбургскому и Курганскому.
Копия: в Архиерейский Синод РПАЦВаше Преосвященство!
Позвольте Вас, прежде всего, поблагодарить за многолетнее и доброжелательное внимание к нашему журналу и, в особенности, за то, что Вы откликнулись на ту боль, которая беспокоит ныне нашу Святую Церковь и которая выплеснулась на страницы последнего номера "Вертограда". Надо с уважением признать, что Вы оказались единственным иерархом Российской Православной Церкви, который счел возможным публично, в открытом письме, выразить свое отношение к публикациям нашего журнала на тему новых "имяславческих споров". Открытое обсуждение этой темы полезнее и честнее, чем кулуарные подозрения, сплетни и, тем более, необоснованные репрессии.
Единственной целью существования нашего журнала является содествие возрождению Истинной Российской Церкви, сохранившей неповрежденное Православие и апостольское преемство канонической иерархии. 12-летний стаж существования журнала сам по себе свидетельствует о том, что "Вертоградъ" создавался не ради суетных "церковно-политических" целей и не склонен заниматься искусственным "реанимированием" каких-то споров. Верность Истинному Православию, Церкви Новомучеников, противостояние всеереси экуменизма и сергианской Московской патриархии остаются для нас неизменными.
Однако церковная история ХХ века ярко свидетельствует о том, что в наше время Церковь подвергается разрушительному воздействию не столько снаружи, сколько изнутри. Это стало некоторой печальной традицией нашего существования во враждебном еретическом окружении. Действительно, перед Истинной Церковью современный антихристианский мир ставит слишком много искусительных вопросов, бросает ей слишком много вызовов - так что без четкого церковного мировоззрения и некоторого духовного опыта порой невозможно избежать ошибок при поиске ответов на эти вопросы и вызовы. Конечно, большинство из нас смиренно осознает свою немощь и, по возможности, удерживается от опрометчивых ответов на вопросы, недостаточно ясные и не пережитые на опыте. Но случаются, увы, и поспешные попытки "расставить все точки над i" в таких сферах, которых и величайшие Богопросвещенные подвижники касались с великим страхом и трепетом и в которых даже соборное сознание Вселенской Церкви еще не выработало четких догматических формулировок.
Премудрость Божия неисчерпаема, поэтому и наше немощное постижение Богооткровенных истин происходит постепенно, они раскрываются как бы пласт за пластом, но никогда не могут раскрыться для нашего ограниченного ума вполне. Такова и Богооткровенная истина о нетварных Божественных энергиях, или действованиях, которая известная была Церкви с апостольских времен и нашла свое наиболее полное и классическое выражение в творениях святителя Григория Паламы. По этому учению, наше общение, соприкосновение с Богом может совершаться лишь благодаря действию Его энергий, поскольку существо Божие непостижимо и неприкосновенно. Однако энергии невозможно отделить от существа Божия - они нетварны, а нетварным может быть только Бог. Энергией Божией является и Его достопоклоняемое Имя, Которым, как неоднократно говорится в Священном Писании, надлежит человекам спастись. Имя Божие - "превыше всякого имени" (Еф., 1:21), поэтому оно и обладает спасающим и освящающим действием (во Имя Божие совершается Крещение, освящается всякая вещь), каким может обладать только благодать Божия, то есть его нетварная энергия. Достаточно сказать (дабы не углубляться в богословский анализ), что в самой молитве Господней Господь Иисус Христос говорит Отцу: "Да святится Имя Твое". Не может быть святым что-то иное, помимо Самого Бога - Единственного источника всякой святости и святыни; так что освящающая сила Имени Божия, которую постоянно исповедует Церковь, говорит сама за себя и не требует каких-то схоластических доказательств, а тем более - "реанимирования" споров 100-летней давности. Учение о Божественных энергиях и об освящающем действии Имени Божия Церковь стала исповедовать не 100 лет назад, а когда Господь произнес Свою молитву Отцу и заповедовал Своим ученикам крестить вселенную "Во Имя Отца и Сына и Святаго Духа".
Безусловно, на почве "чрезмерного" толкования тех или иных догматов в истории Церкви возникали ереси. Не исключено, что кому-то из гностически настроенных философов "Серебряного века" пришла в голову оккультная интерпретация догмата о нетварных Божественных энергиях в отношении Имени Божия. Такая интерпретация подобна превращению иконопочитания в идолопоклонство, когда поклоняющийся иконе исповедует, что не в образе изображенном, а в самом материале, из которого он сделан, присутствует Бог. Конечно, звуки, произносимые тварными человеческими устами, или буквы, которые пишет на бумаге тварная рука, не являются Богом. Так же как не являются Им краски и доска, которые используются при написании иконы. Но само изображенное на иконе является Богом по благодати; честь, воздаваемая иконе, "на Первообразное восходит", - не могут ведь христиане поклоняться чему-нибудь иному, кроме Бога. То же самое можно сказать и о Имени.
Спор, возникший, как Вы пишете, 100 лет назад, был посвящен, конечно, не самому учению, издревле исповедуемому Церковью, а его конкретному изложению о. Антонием (Булатовичем). Точнее даже, не им самим, а его оппонентами, очень вульгарно пытавшимися спорить с почитанием Имени Божия, доходя даже до объявления ересью исихазма. Этот конкретный исторический спор - о формулировках - и начал было рассматривать Всероссийский Поместный Собор 1917-18 гг., приняв его тем самым в свою исключительную компетенцию. Права рассматривать этот спор Собор не передавал ни Святейшему Патриарху, ни Священному Синоду, ни какому-либо другому органу. Очевидно, с церковно-юридической точки зрения, что разрешить этот спор по-прежнему может только Всероссийский Поместный Собор, что, кстати, и свидетельствовал неоднократно Архиерейский Синод нашей Церкви. Теперь, в нарушение здравой логики и собственных постановлений, наш Синод, будучи стихийно сложившимся органом временно самоуправляющейся группы епархий на основании известного Указа № 362, восхищает власть Всероссийского Поместного Собора! Могут ли решения, принятые в результате такого восхищения, иметь каноническую силу и какой-то авторитет?
Наш Синод не ограничился восхищением власти Поместного Собора, но еще и попытался квалифицировать учение о. Антония (Булатовича) по существу, назвав его "ересью". При этом в документах Синода не приводилось богословских аргументов в пользу такого заключения, более того - нигде не была указана суть еретического лжеучения и не принят соответствующий анафематизм. А ведь всегда Церковь Христова, осуждая какую-то ересь, чтобы оградить от нее своих чад, четко формулировала ее суть и предавала ее анафеме. Получается, что в данном случае никто и не хотел разобраться по существу и оградить Православие от ереси, а имели место какие-то сиюминутные "кадровые" и "церковно-политические" интересы. Все это делает решение Синода о "ереси имяславцев" не только неканоничным, но еще и кощунственным, сам орган, его принявший, выставляет в неприглядном виде перед православным миром, а еретикам дает повод для очередных усмешек и разрушительной работы против Церкви.
Хотим заметить, дорогой Владыко, что не "Вертоградъ" поднял "имяславческий спор", потому что для нас, как для православных христиан, учение об Имени Божием не является каким-то "открытием" - мы постоянно слышим его за каждым Богослужением, читаем в Священном Писании и творениях святых отцов. Этот вопрос подняли сами решения Синода, которые, в свою очередь, были спровоцированы внецерковными силами (Антон Тер-Григорян, Владимир Мосс, Андрей Осетров и пр.), взбудоражившими часть нашего клира и паствы, которая начала говорить с Синодом на языке недостойных ультиматумов. К прискорбию Синода, его председатель, Высокопреосвященнейший Митрополит Валентин, позволил говорить с собой на таком языке, уступил неправомерным требованиям авторов ультиматумов (один из которых, Архиепископ Яранский и Вятский Антоний, даже "обязался клятвою" с антицерковной группой Мелехова - Тер-Григоряна) и принял решение, грубо противоречащее своим же собственным решениям о правовой некомпетентности в разрешении спора об "имяславии". Ни игумен Григорий (Лурье), ни инокиня Марфа (Сенина), осужденные Синодом, никогда не ставили перед ним вопрос об "имяславии" и тем более не выдвигали никаких ультиматумов.
Надеемся, дорогой Владыко, что выше было сказано достаточно, чтобы убедиться, что в вопросе о почитании Имени Божия как нетварной Божественной энергии нет никакой "умственной гимнастики", как нет ее, например, в догматах об иконопочитании или неслиянном и нераздельном соединении двух природ во единой Ипостаси Христа. Тот факт, что не все в нашей Церкви грамотно владеют даже самыми элементарными церковными терминами, многие из которых заимствованы из греческого языка только потому, что у них не было правильных аналогов в славянском, говорит не о "досужих умствованиях", а о низком уровне духовного просвещения и недостатках пастырской работы в нашей Церкви. А Ваши слова о "смущении простого народа" без труда можно отнести и к нашей антиэкуменической проповеди и к разоблачению других заблуждений современного "мирового православия", о чем большинству "простого народа" слышать не очень приятно. Такая позиция, рано или поздно, ведет к компромиссу с лжеправославием, как раз и построенным на убаюкивании народной совести и религиозного сознания.
Вы во многом правы, когда говорите, что новая смута в нашей Церкви - специально устроенная провокация. Но очень жаль, что Вы даете понять, будто считаете провокаторами тех, кто напротив пытался противостоять этой провокации. Об опасностях и искушениях, которые исходят, например, от деятельности А. Тер-Григоряна, наш журнал писал много лет. Но, увы, в конце концов, эта деятельность имела успех. Надеемся, временный.
Наконец, несколько слов о "частном" вопросе - неканоничности дореволюционного Святейшего Правительствующего Синода. Можно цитировать десятки правил святых Апостолов, Вселенских и Поместных Соборов, святых отцов и Соборов Русской Церкви, с которыми никак не "увязывается" факт существования этого государственного органа - "ведомства православного исповедания" во главе с нецерковным обер-прокурором. Вот, например, 37-е правило святых Апостолов повелевает собираться собору епископов той или иной области дважды в год. Да и наш Поместный Собор 1917-18 гг. открыто признал Синодальный строй неканоничным, созданным по воле императора, вопреки соборному мнению Церкви. Поэтому, собственно, и собрался Собор, поэтому он и восстановил канонический строй церковного управления. Не станете же Вы, дорогой Владыко, в самом деле утверждать, что единоличное упразднение Петром патриаршества и Соборов, принятие протестантского "Духовного регламента", в котором главой Церкви провозглашался император, отмена тайны исповеди и много других антицерковных начинаний высшей государственной власти начала XVIII века, были благочестивыми и "каноничными"?
Но неканоничность церковного управления не означает автоматически, что Церковь превращается в ересь и раскол, перестает быть Церковью Христовой. В конце концов, на протяжении большей части ХХ века наша Церковь также была лишена высшего церковного управления - не созывались Поместные Соборы, не избирался Патриарх, почти полностью разрушилась епархиальная структура и т.п. Дезорганизация церковной власти оказалась еще более значительной, чем это было при Синодальном строе, что не привело к упразднению в России Истинно-Православной Церкви. Так и Синодальный период мы рассматриваем как время дезорганизации нормального церковного управления, когда Церковь в России сохранялась по милости Божией и даже приносила плод святости, то канонических органов церковной власти в их нормальном виде не было. Тот факт, что в конце концов наша Церковь сумела их восстановить, и показывает, помимо прочего, ее благодатность и жизнеспособность.
В нынешние дни мы тоже имеем дело с дезорганизацией высшей церковной власти в нашей РПАЦ. Сама по себе, как дают нам основание надеяться многие примеры из церковной истории, она еще не уничтожает Церковь, не погружает ее в еретический омут. Но такая ненормальная ситуация требует скорейшего исправления, поскольку она отнюдь не укрепляет церковное единство. Каноничность нашего Синода, нарушившего собственные принципиальные постановления, поставлена под вопрос, но исправить положение можно сравнительно легко и соборным способом. По сути, автором неканонических решений является один человек, допустивший богословские и канонические ошибки. Если наша Церковь намерена в дальнейшем полностью зависеть от этих ошибок, то это путь к ее распаду. Если же она сможет их исправить путем соборного избрания "первого среди равных", то она обладает будущим и не является организацией, которая кем-то приватизирована и обречена на закрытие с уходом своего хозяина.
Испрашивая Ваших святых молитв,
Александр Солдатов, главный редактор,
Ольга Митренина, ответственный секретарь,
Члены редсовета журнала «Вертоград»
12/25 декабря 2005
